Економіка

Конференція «Прозорість, фінансове здоров’я та конкурентоспроможність муніципалітетів: презентація он-лайн платформ»

03.03.2017
img1
Прес-служба МЦПД

В рамках проекту "Прозорі, фінансово здорові і конкурентоспроможні муніципалітети в Україні", який реалізується Інститутом економічних і соціальних реформ в Словаччині (ІNЕКО), в партнерстві з Міжнародним центром політичних досліджень (МЦПД) та за фінансової підтримки Офіційної допомоги з метою розвитку Словацької Республіки – SlovakAid  відбулася презентація он-лайн платформ:

"Прозорість 50 найбільших міст України" (http://transparency.icps.com.ua), метою є підвищення прозорості муніципалітетів шляхом розробки та впровадження відповідних рекомендацій та моніторингу поточного рівня прозорості міських рад 50 найбільших міст України. Рейтинг прозорості 50 найбільших муніципалітетів в Україні ґрунтується на даних, отриманих із наступних джерел:

  • Відповіді на опитувальник, направлений МЦПД до 50 міських рад. Кожен опитувальник містив 23 питання.
  • Відповіді на запити на інформацію, направлені МЦПД неофіційно – через третю особу («запит таємного клієнта»). Кожен запит містив три питання і був спрямований на виявлення реакції міських рад на запити від пересічних громадян.
  • Інформація у відкритому доступі на офіційних сайтах міських рад.

"Прозорість бюджетів регіонів та їхніх регіональних центрів в Україні" (http://budgets.icps.com.ua), ціль порталу - сприяння покращенню фінансового здоров'я регіонів, міст і населених пунктів. Оскільки прозорість, фінансова стійкість і формування регіональних конкурентних переваг є базовими принципами для ефективного функціонування місцевих органів влади в довгостроковій перспективі. Сайт містить дані стосовно бюджетів муніципалітетів всіх 24 регіонів України і їх адміністративних центрів. Згідно зі словацьким досвідом, дані розділені на наступні типи: географічні дані, короткий опис галузей, показники фінансової стабільності і фінансового здоров'я.

"Конкурентоспроможність регіонів та регіональна оцінка ділового клімату в Україні" (http://competitiveness.icps.com.ua/). Аналіз конкурентоспроможності регіонів повинен забезпечити зацікавлених осіб інформацією про поточний стан ділового середовища в регіонах, а також про конкретні проблеми економічного розвитку в регіонах. Проект надасть представникам місцевої влади корисний інструмент для розвитку регіонів, а також для усунення локальних бар'єрів ділового середовища. Модель оцінки конкуреноспроможності регіонів України охоплює 24 регіони України (всі області за виключенням Криму). Регіональний індекс ділового середовища  (РІДС)  розраховується на основі 103 незалежних показників, що розраховані на основі двох джерел інформації: статистичних даних за 2014-2015 роки  та  опитування компаній на предмет оцінки умов ведення бізнесу в регіонах. 

Партнери проекту Роберт Кічина (Business Alliance of Slovakia), Петер Голяш (Директор Інституту економічних та соціальних реформ) та  Міхал Пішко (Координатор проектів Transparency International Slovakia) презентували досвід реалізації проекту у Словаччині. Народний депутат Оксана Продан як представник Голови Асоціації міст України  у Верховній Раді від імені місцевих громад зазначила про фактор прозорості муципалітетів як важливу передумову формування сприятливого бізнес-середовища та інвестиційного клімату загалом. Радник міського голови міста Дніпро, Яніка Мерило у своєму виступі акцентувала увагу на небхідності запровадження он-лайн сервісів, що дозволять кожному громадянину слідкувати за своїм містом, починаючи від закупівель і до карти інфраструктурних об'єктів.

Презентації:

Публікації за пріоритетом «Економіка»
Економіка

Макроекономічний прогноз МЦПД: які загрози для економічного зростання ?

Міжнародний центр перспективних досліджень підготував черговий випуск брошури «Економічний аналіз і актуальні тенденції» за травень 2018 року. Він містить детальний аналіз показників виробничого сектору, цін, фінансового ринку та прогноз на 2018-2020 роки. Аналіз ключових трендів 2018 року показав наступне: · У першому кварталі 2018 року ВВП збільшився на 3,1% до відповідного кварталу попереднього року. · Промислове виробництво зросло на 3% р/р, а виробництво в переробній промисловості - на 0,8% р/р. · Річне зростання цін споживачів уповільнилося до 13,1%, річне зростання цін виробників - до 14,1%, зокрема внаслідок зниження світових цін на залізну руду. · У квітні найбільше зросли залишки за гривневими депозитами. · Національний банк переглянув обсяги доходів від праці за кордоном у платіжному балансі. Відповідно, була переглянута у більшу сторону оцінка динаміки доходів та споживання домогосподарств у 2015-2017 роках. Згідно ж прогнозу на 2018 рік, очікується, що: · Темпи зростання ВВП будуть трохи меншими, ніж у першому кварталі. · Високими темпами зростатимуть капітальні інвестиції і помірно збільшуватиметься споживання домогосподарств. · Негативно на динаміку експорту впливатимуть торговельні обмеження, запроваджені США, і зменшення врожаю зернових та соняшнику 2017 року. · За очікуваннями Національного банку, у разі неотримання фінансування МВФ 2018 року запозичення будуть зроблені на зовнішньому ринку і їхній обсяг буде обмеженим, а вартість – високою. Основні ж показники Ви можете знайти на рисунку. Матеріал доступний як українською, так і англійською мовами.   Звертайтесь для отримання більш детальної інформації, замовлення, попереднього перегляду випуску і ознайомлення з умовами підписки: e-mail: office@icps.com.ua тел. (044) 253-22-29, (068) 831-94-69

Економіка

Надійність та показники банківської системи України: драйвер росту чи тягар?

У розвинутих країнах банківська система виступає джерелом економічного зростання. На жаль, в умовах України вона ризикує стати тягарем для українських платників податків та інструментом виведення коштів. Нещодавні новини щодо збільшення кількості непрацюючих кредитів та відповідні повідомлення НБУ лише підтверджують ці побоювання. Тим часом уряд намагається вплинути на ситуацію, але поки що недостатньо ефективно. Тому аналіз банківського сектору України є актуальним і нагальним. Згідно щоквартального «Опитування про умови кредитування», яке проводилося Національним банком України за результатами 1 кварталу 2018 року, було відзначено зростання активності банків щодо схвалення заявок на кредити підприємствам та на споживчі кредити. При цьому, 76% банків очікують зростання кредитного портфеля бізнесу упродовж року, а 69% банків прогнозують приріст кредитів фізичним особам. Попри це, варто відзначити, що обсяг непрацюючих кредитів в українських банках залишається незмінним, а інколи демонструє тенденцію до збільшення, незважаючи на заклики НБУ вирішити цю проблему. Відповідно, навіть після «очищення» банківської системи у 2014-2016 рр., ризик неповернення кредитних коштів жодним чином не зменшився. Більше того, в Україні 31 з 82 діючих банків порушують нормативи Національного банку України (згідно даних НБУ про виконання банками економічних нормативів), що лише ускладнює ситуацію і може призвести до подальшої актуалізації проблеми непрацюючих кредитів разом з ростом недовіри до банків. При цьому, замість ефективного і адресного вирішення питання, уряд продовжує списувати непрацюючі банківські кредити. Зокрема тільки «ПриватБанк» у 2017 році списав 5,863 млрд грн непрацюючих кредитів, виданих до націоналізації банку, про що стало відомо з його фінансової звітності. Що маємо сьогодні? Традиційно лідерами по сумах непрацюючих кредитів є українські державні банки. Більше того, проблемним є і співвідношення «непрацюючих» кредитів до «працюючих». Виходить, що при нормі не більше 30%, в Україні не повертають кожний другий кредит – у середньому таке співвідношення складає 56%. Загальний же обсяг таких «активів» сягає 630 мільярдів гривень. При цьому, за словами заступника голови Національного банку України Катерини Рожкової, майже 70% "поганих" боргів концентрують 20% позичальників. Банки, у свою чергу, покривають непрацюючі кредити підвищенням відсотків по виданим кредитам, що зменшує їх привабливість і звужує перспективи економічного росту країни.   Назва банку Банківська група (за походженням капіталу банків) Відсоток непрацюючих кредитів Непрацюючі кредити, тис грн 1 ПАТ "БТА Банк" Банк іноземних банківських груп 98,63% 753983 2 ПАТ "ВТБ БАНК" Банк іноземних банківських груп (Росія) 94,60% 20108232 3 АТ "БМ БАНК" Банк іноземних банківських груп (Росія) 94,36% 2095905 4 ПАТ "АКБ "Траст-капітал" Банк з приватним капіталом 88,90% 125562 5 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Банк з державною часткою 86,69% 235555104 6 ПАТ "УКРСОЦБАНК" Банк іноземних банківських груп 84,54% 36516685 7 ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" Банк з приватним капіталом 80,89% 55850 8 ПАТ "Промінвестбанк" Банк іноземних банківських груп (Росія) 76,65% 35445306 9 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" Банк з приватним капіталом 72,76% 803570 10 ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" Банк іноземних банківських груп 68,50% 611500 11 АТ "Укрексімбанк" Банк з державною часткою 64,92% 83072616 12 АТ "ОЩАДБАНК" Банк з державною часткою 64,38% 80235272 13 ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Банк з приватним капіталом 62,46% 4091593 14 ПАТ "ВіЕс Банк" Банк з приватним капіталом (Росія) 58,40% 1179665 15 ПАТ "СБЕРБАНК" Банк іноземних банківських груп (Росія) 56,65% 32835471 16 АТ "Місто Банк" Банк з приватним капіталом 54,53% 746337 17 ПАТ "ЮНЕКС БАНК" м. Київ Банк з приватним капіталом 53,65% 276818 18 Полікомбанк Банк з приватним капіталом 47,80% 169758 19 ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Банк з приватним капіталом 47,25% 2257838 20 ПАТ "БАНК ФОРВАРД" Банк іноземних банківських груп 46,70% 813759 Джерело: розрахунки згідно даних НБУ Не останню роль у даній ситуації відіграє боротьба НБУ з інфляцією, через що нещодавно облікова ставка сягнула 17% і, згідно останнього рішення, поки залишилась незмінною, відповідно впливаючи і на відсоток по виданим кредитам. У свою чергу високі відсоткові ставки відлякують бізнес. Через це банки змушені кредитувати сумнівні проекти, які нібито гарантують більшу дохідність. Тим не менше, є надія, що розкручування інфляції буде зупинено, що матиме результатом зменшення облікової ставки упродовж наступних трьох років і, відповідно, зменшення відсотків за виданими кредитами.       Дані Прогноз 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Ставка за кредитами в національній валюті, на кінець року, % річних 16,6 20,4 15,2 17,5 17,0 15,0 14,0 Джерело: «Економічний аналіз і актуальні тенденції: прогноз на 2018-2020 роки», МЦПД, 2018 Актуальною також залишається і проблема збитковості частини банків. Хоча за результатами 1 кварталу 2018 року банківська система України в цілому хоча і вийшла на прибутковий рівень (8,672 млрд грн. прибутку), 14 з 82 працюючих банків все ще залишаються збитковими. Прибуткові банки, топ-3 Збиткові банки, топ-3 Прибуток, млрд. грн Збиток, млрд. грн «ПриватБанк» 3,654 «Промінвестбанк» 0,294 «Райффайзен Банк Аваль» 1,381 «Укрсоцбанк» 0,290 «ОТП Банк» 0,612 «Кредит Дніпро» 0,117 Джерело: згідно даних НБУ Зважаючи на це, подальші перегони за прибутком та за часткою ринку буде підштовхувати банки до ризикової діяльності та до погіршення їх кредитного портфелю. Крім цього, у портфелі більшості банків є частка споживчого кредитування. За умов недостатнього росту української економіки та високого рівня інфляції перспективи повернення таких кредитів погіршуються. З іншого боку, для банків такі кредити є найпростішим способом заробити кошти і тому, за умов відсутності достатнього попиту зі сторони бізнесу, частка споживчих кредитів постійно зростає, хоч і не є поки що значною. Загалом же, згідно проведеного моніторингу Міжнародним центром перспективних досліджень спільно із Незалежною асоціацією банків України, найбільш поширені та доступні українські банки не потрапили на перші місця рейтингу фінансового здоров’я, що лише підкреслює системність проблем українських банків.   Топ-10 банків за дотриманням нормативів   Топ-10 банків за здатністю генерувати прибуток   Топ-10 банків за загальним показником фінансового здоров'я 1 Укр.банк реконстр.та розв. 1 ПАТ "Ідея Банк" 1 ПАТ "Ідея Банк" 2 ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК" 2 ПАТ "А - БАНК" 2 ПАТ "А - БАНК" 3 ПАТ "АП БАНК" 3 ПАТ "СІТІБАНК" 3 ПАТ "СІТІБАНК" 4 ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" 4 ПАТ "МІБ" 4 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 5 ПАТ "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК" 5 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" 5 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" 6 ПАТ "БАНК 3/4" 6 АТ "ТАСКОМБАНК" 6 АТ "ТАСКОМБАНК" 7 ПАТ КБ "Центр" 7 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 7 АТ "Райффайзен Банк Аваль" 8 ПАТ "БАНК "ПОРТАЛ" 8 АТ "ОТП БАНК" 8 ПАТ "БАНК АВАНГАРД" 9 ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" 9 АТ "Райффайзен Банк Аваль" 9 АТ "УкрСиббанк" 10 АТ "АЛЬТБАНК" 10 ПАТ "КРЕДОБАНК" 10 ПАТ "БАНК АЛЬЯНС"   Джерело: «Рейтинг фінансового здоров’я банків України», МЦПД та НАБУ, 2018     Що робити і чи є вихід? Зрозуміло, що проблемні кредити – це наслідок необережної та інколи «цілеспрямованої» політики самих банків. Нещодавнє створення «кредитного реєстру» (куди будуть записуватися боржники, які винні від 372 300 грн і більше) лише полегшить процедуру верифікації клієнтів банку. Саму ж проблему вже існуючих непрацюючих кредитів він не вирішить. Питання не зможе вирішити і прийнятий у першому читанні законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», оскільки цей документ більше орієнтований на спрощення процесу стягнення боргів, а не на подолання першопричин появи «проблемних» кредитів. Тому поки банківський ринок не стане достатньо прозорим та відкритим, моніторингові системи НБУ будуть обходити як фінансово нездорові банки, проводячи ризикові операції, так і бізнес, створюючи фіктивні «компанії-пустушки» або навмисно оголошуючи себе банкрутами. До речі, частка таких «банкрутів», згідно повідомлення голови комітету з питань фінансової політики Михайла Довбенка, досягла 80% від загальної кількості юридичних осіб-позичальників. Відповідно сьогодні в основному проблемні кредити – це кошти, які компанії обманним шляхом вивели за кордон через банківську систему або вважають за потрібне не повертати. Зважаючи на перелічені аспекти та недостатнє фінансове здоров’я ключових українських банків, необхідно: - проводити глибокий моніторинг та аудит не тільки вкладених, але і виданих коштів; - переймати досвід стійких іноземних банків з ризик менеджменту та управління кредитним портфелем; - інвестувати у навчання персоналу з оцінки платоспроможності клієнтів банку; - впроваджувати практики корпоративно-соціальної відповідальності; - збільшувати ринкову частку іноземних банків задля забезпечення здорової конкуренції; - уникати появи інформаційних «фейків», які створюються через «війни» боржників та кредиторів; - імплементувати законодавчі удосконалення, що сприятимуть поліпшенню бізнес-клімату в Україні; - підтримувати незалежність НБУ від політичних рішень та шахрайських дій учасників ринку. Допоки ж банки будуть якісно кредитувати не бізнес проекти, а державні цінні папери, перестаючи бути «кровоносною» системою реального сектору економіки, допоки банки будуть використовуватися для відмивання та виведення коштів, підриваючи довіру до себе, населенню не залишатиметься нічого іншого як свої кошти зберігати у скляній банці, тим самим поглиблюючи «фінансовий голод» банківської системи та тягар «непрацюючих» кредитів, і, як результат, сповільнюючи економічний розвиток України. І єдиним виходом, за умов відсутності якісного українського менеджменту, буде продавати банки з портфелем проблемних кредитів, з однієї сторони залучаючи інвестиції, а з іншої – втрачаючи останні власні засоби хоч якось позитивно впливати на банківський ринок та його стратегію розвитку у перспективі.  

Економіка

Макроекономічний прогноз МЦПД : чи будуть досягнуті заплановані темпи економічного зростання?

Міжнародний центр перспективних досліджень підготував черговий випуск брошури «Економічний аналіз і актуальні тенденції» за квітень 2018 року. Він містить детальний аналіз показників виробничого сектору, цін, фінансового ринку та прогноз на 2018-2020 роки. Аналіз ключових трендів на кінець 1 кварталу 2018 року показав наступне: · річне зростання споживчих цін уповільнилося до 13,2%, що зумовлено насамперед загальною стабільністю цін на комунальні послуги, на відміну від аналогічного періоду попереднього року; · промислове виробництво загалом збільшилося завдяки зростанню виробництва в добувній промисловості та енергетичному секторі; · суттєво знизилися світові ціни на залізну руду, проте ціни на нафту зросли; · індекс цін на продовольчі товари ФАО збільшився через подорожчання молочних продуктів та зернових. У прогнозі на 2018 рік збережено зростання ВВП на рівні 3% та інфляції – на рівні 9,5%. При цьому, відмічається ризик менших темпів економічного зростання та більшої інфляції через: · повільніше від запланованого зростання доходів Зведеного бюджету в першому кварталі 2018 року, що може призвести до урізання видатків упродовж року; · відсутність суттєвого прогресу у виконанні домовленостей з МВФ, що збільшує ризик неотримання фінансування від Фонду; · запровадження США мит на імпорт сталі може призвести до нижчих темпів світового економічного зростання, що негативно позначиться на обсягах українського експорту. Основні ж показники Ви можете знайти на рисунку. Звертайтесь для отримання більш детальної інформації, замовлення, попереднього перегляду випуску і ознайомлення з умовами підписки: e-mail: office@icps.com.ua тел. +38 (044) 253-52-29, (068) 831-94-69

Економіка

Енергетичні інтереси та економічна безпека України

Рішення Німеччини та інших країн ЄС щодо дозволу на побудову газогону “Північний потік – 2” знову актуалізувало питання майбутнього газотранспортної системи України та енергетичної безпеки країни у цілому. Попри певні тактичні досягнення (зменшення обсягу споживання російського газу, прийнятне для НАК Нафтогаз рішення Стокгольмського арбітражу тощо), питання стратегії досягнення енергетичної безпеки у цілому залишається одним з найважливіших викликів для національних інтересів України. При цьому, уряд оголосив плани щодо досягнення Україною енергетичної незалежності у 2020 році та щодо стійкого розвитку у 2035 році, але шлях до них залишається розмитим. До того ж реалізація російських проектів альтернативних газогонів може залишити Україну на узбіччі такого важливого елементу економічної діяльності як транзит газу, призвести до значних фінансових та політичних втрат. Головні цифри та тренди У 2017 році Газпром на 8,1% наростив експорт газу до Європи, який сягнув 193,6 млрд кубометрів. Всього ж споживання ЄС у 2017 році оцінюється на рівні 560,5 млрд кубометрів газу. Таким чином, ринкова частка «Газпрому» в Європі досягла 34,7%. При цьому, найбільшим ринком залишилася Німеччина, яка імпортувала 53,4 млрд куб. м гасу. ГТС України у 2017 році забезпечила 44% поставок російського газу в ЄС. Транзит газу через Україну в минулому році склав 93 млрд кубометрів. У порівнянні з обсягами 2016 року, транзит зріс на 13,7%. Це дозволило Україні заробити близько $3 млрд на транзиті російського газу. При умові, що ВВП країни у 2017 році дорівнював $ 110 млрд, то дана сума склала 2,7% від його обсягів. Разом з тим, у середині січня 2018 року «Газпром» отримав дозвіл від Туреччини на будівництво другої лінії газопроводу «Турецький потік». Трохи пізніше, 26 березня Німеччина дала згоду на будівництво «Північного потоку-2» у Балтійському морі. Російський газовий монополіст також пішов на поступки щодо зміни ціни на газ для ринків Центральної та Східної Європи. Такі дії можуть позитивно вплинути на рішення Європейської комісії щодо врегулювання питання порушення «Газпромом» антимонопольного законодавства на європейських ринках, яке очікується у кінці квітня. Ці факти свідчать, що, попри складні політичні відносини, у сфері економічного співробітництва і, особливо, енергетики, визначальними залишаються власні інтереси країн-членів ЄС. Побудова нових газогонів, альтернативних українській ГТС, може маргіналізувати роль України у питанні транзиту газу, перетворити у перспективі такий стратегічний національний ресурс як газотранспортна система на груду металу. Для уникнення реалізації такого сценарію потрібні швидкі та ефективні дії, які дозволять зберегти роль і місце вітчизняного газогону у транзиті газу з РФ у країни Європи. Наслідки російських газових потоків Проекти «Північний потік-2» і «Турецький потік» передбачають запуск ліній газопроводу, загальна пропускна здатність яких - близько 85 млрд куб. м. газу на рік. З огляду на дані останніх років щодо транзиту через українську ГТС, запуск вищеназваних потоків може забрати близько 90% українського транзиту або близько $ 2,7 млрд прибутку на рік . Приблизно такі ж цифри озвучені «Нафтогазом», який оцінює фінансові втрати від запуску РФ альтернативних потоків та повної зупинки української ГТС у $3-3,5 млрд доларів. До того ж, у 2019 році спливає термін діючого контракту з «Газпромом» щодо транзиту газу. Згідно заяви голови російської компанії Олексія Міллера, «Газпром» може зберегти транзит через Україну у обсязі 10-15 млрд куб. м на рік, що складає до 10% її пропускної спроможності і менше 20% нинішнього обсягу транзиту. Для цього, за словами керівника російського монополіста, Україна повинна обґрунтувати «економічну доцільність» нового контракту на транзит. У свою чергу, українська сторона оголосила, що її основною метою буде збереження транзиту російського газу через територію України після закінчення терміну контракту з «Газпромом». Правда, за яких обсягів і яким чином це планується зробити до цього часу так і не оголошено, хоча Кабінет Міністрів України вже повідомив, що шукає компанію з управління українською газотранспортною системою. Також звучали ідеї, що Україна зможе може додатково завантажити газотранспортну систему за рахунок імпорту або транзиту газу з Румунії, але навряд чи румунський транзит зможе замінити вакуум, створений з огляду на переспрямування нинішніх транзитних потоків. Додаткові аспекти енергетичних відносин Окрім достатньо пахмурних перспектив у відносинах з РФ щодо транзиту газу та з огляду на блокаду Донбасу, Україна має вирішити питання й власного забезпечення енергоресурсами та зменшення імпортної залежності від них. Це підтверджується тим, що у 2017 році Україна значно наростила обсяг імпорту природного газу, вугілля та нафтопродуктів. При чому основними країнами з постачання енергоресурсів у 2016-2017 роках була Словаччина, Білорусь і Росія. Основні енергетичні ресурси: імпорт, експорт, транзит   Імпорт, 2017 рік Зміна імпорту до попереднього року Експорт, 2017 рік Зміна експорту до попереднього року Транзит, 2017 рік Зміна транзиту до попереднього року Природний газ 14,6 млрд куб. м +49% - - 93 млрд куб. м +13,7% Вугілля 19,777 млн т + 26,4% $105,5 млн +200% - - Нафтопродукти 9,7 млн т +11% 0,8 млн т +100% 16,4 млн т +1% Ядерне паливо $533,4 млн -2,9% - - - - Електроенергія 0,05 млрд кВт на год -38% 5,2 млрд кВт на год +37% 1,4 млрд кВт на год +218% Джерело: згідно даних Енергетичної митниці та ДФС З іншої сторони, позитивним для України є розвиток сектору відновлюваної електроенергетики. Зокрема, згідно даних Держенергоефективності, весь обсяг встановлених потужностей у 2016 році досяг 121 МВт, а у 2017 році - 257 МВт. При цьому, тільки у I кварталі 2018 року в Україні було введено в експлуатацію 159,4 МВт потужностей. Загалом, починаючи з 2015 року було інвестовано понад 550 млн євро в «зелену енергетику» і загальна потужність об'єктів відновлюваної електроенергетики нині становить 1,5 ГВт. Разом з тим, у осяжному майбутньому відновлювальна енергетика не замінить традиційних енергоносіїв і лише запровадження справді ринкових умов у галузі енергетики, які сприятимуть інвестиціям, зростання власного видобутку газу та посилення енергозберігаючих технологій дозволить країні наблизитись до мінімально прийнятних стандартів енергетичної безпеки. Шляхи балансування енергетичних інтересів Найближчі завдання перед українським урядом у енергетичній сфері включають: лібералізацію та відкриття енергетичних ринків; збереження транзитної інфраструктури держави, відновлення впевненості зовнішніх партнерів і фінансових організацій у надійності України як транзитної країни; зважену тарифну політику щодо транзиту енергоресурсів і внутрішнього енергоспоживання; виконання умов «Третього енергетичного пакету», а саме щодо відокремлення діяльності НАК «Нафтогаз» з транспортування і розподілу природного газу; «енергетичну євроінтеграцію», синхронізацію енергетичних систем з європейськими ринком (ENTSO-E, ENTSOG); диверсифікацію джерел отримання енергоресурсів; зниження енерговитрат на власне виробництво, підвищення енергоефективності країни; нарощування українського видобутку енергоресурсів; стимулювання альтернативної відновлюваної енергетики. У найближчій перспективі, Україна має врегулювати питання щодо постачання «Газпромом» 2 млрд 427 млн ​​кубометрів газу на окуповані території Донбасу і виставленого ним рахунку на $1,3 млрд. Також, очікується рішення апеляційного суду округу Свеа (Швеція) щодо спору між «Нафтогазом» та «Газпромом» з приводу $ 2,5 млрд штрафів, нарахованих Стокгольмским арбітражем. Вирішення вищезазначених питань зможе знівелювати можливі ризики енергетичної та економічної безпеки України. У іншому випадку, Україна ризикує втратити значну частку транзиту, що матиме наслідком чергове підвищення тарифів для населення та перебої у функціонуванні її ГТС. Але навіть і за таких обставин, є надія, що зростаючий попит ринку Європи і бажання Газпрому постійної збільшувати свою ринкову присутність (про що свідчать дані - у 2012 році його частка сягала лише 26%) можуть частково врятувати Україну від повної втрати ГТС. Отже, гра у шахи з приводу енергетичних інтересів усіх зацікавлених сторін ще остаточно не завершилась. На користь Україні грає те, що «Газпром» не зможе повністю зупинити транзит газу через її територію. Цьому сприяє зростаючий попит на газ у Європі, завантаженість гілок газопроводів, відносна лояльність сусідів, вигідна інфраструктура української ГТС. Але завдяки тільки цим факторам виграти не можливо. Тому, для того, щоб забезпечити транзит газу після 2019 року не менш ніж у 40 млрд кубометрів на рік (мінімальний економічно вигідний обсяг) та залучати інвестиції у модернізацію української ГТС уряду необхідно не продовжувати лише риторику протистояння та кормити ілюзію незалежності, а робити конкретні кроки, домовлятися з усіма сторонами та пропонувати альтернативи для досягнення довгострокових цілей, а не короткострокової вигоди. Інакше важелі впливу можуть остаточно зникнути, а економічна безпека та енергетичні інтереси будуть у черговий раз вирішуватись за рахунок українського населення.  

Економіка

Нові правила безмитного ввезення товарів на територію України

З початку 2018 року в Україні запрацювали нові обмеження безмитного ввезення товарів через кордон. Ввезти на територію України без сплати мита і ПДВ можна товари загальною вартістю до € 500 і вагою до 50 кг. Але тільки в тому випадку, якщо особа перебувала за межами України більше 24 годин і в'їжджає в країну один раз за 72 години. Експерт з економічних питань Міжнародного центру перспективних досліджень Єгор Киян зазначає, що зміни спрямовані на виведення бізнесу з «тіні» для наповнення бюджету через встановлені мита та податки на збільшення контролю і налагодження ділового клімату. Вони повинні позитивно вплинути і на торгове сальдо, каже експерт. «Але, крім мети детінізації, під цими обмеженнями може ховатися лобіювання інтересів представників певного бізнесу. Тому потрібно враховувати, хто виграє, а хто програє від нових правил », - зазначає Киян. На думку експерта, у виграші в ситуації, що склалася виявляться українські виробники товарів-аналогів через цінові переваги, оскільки імпортований товар подорожчає на суму мита і ПДВ. Також від нових митних правил виграє великий бізнес і пов'язані з ним посередники, у яких є потужності покрити додаткові витрати. Частково виграє і той бізнес, який не користується човниковою схемою, вважає Киян. Програє, в свою чергу, малий і середній бізнес, який знаходиться на межі рентабельності. Також дані зміни негативно позначаться і на населенні - це призведе до підвищення цін на товари, у яких немає замінників з боку українського виробника. Особливо це стосуватиметься побутової хімії, техніки, запчастин і т. д. «Тобто в цілому така ситуація призведе до зменшення конкуренції на ринку і до виграшу великих дистриб'юторів», - говорить він. «Необхідно враховувати, що в човниковій діяльності більше зацікавлений малий і середній бізнес, а не великий бізнес. При цьому, малий і середній бізнес повинен бути платформою зростання економіки - про його інтереси необхідно піклуватися і пропонувати альтернативи. Тому наскільки б ефективним цей спосіб не був, сама непослідовність збільшення обмежень може призвести до того, що країна в цілому програє », - наголошує Єгор Киян.  

Економіка

Який рівень інфляції очікувати у 2018 році?

Минулий рік неприємно здивував рівнем інфляції. Вона перевершила цільові показники в 8% ± 2 процентних пункту і досягла 13,7%. Перший місяць 2018 го теж не порадував - в січні порівняно з груднем минулого року інфляція склала 1,5% (у річному вимірі - 14,1%).  За даними Держстату, в січні на 2% зросли ціни на продукти харчування та безалкогольні напої. Особливо подорожчали овочі і фрукти - 10,8% і 7,6% відповідно. На яйця, молоко, сметану, хліб, рибу, масло, м'ясо ціни підвищилися на 3-4,1%. Тобто, як і в минулому році, лідерами в перегонах подорожчання виявилися соціально значущі продовольчі товари. "Інфляція стала наслідком збільшення доходів населення, не підкріплених зростанням виробництва товарів, а також підвищенням витрат виробників, що тягне випереджувальне зростання цін на деякі товари або послуги", - говорить експерт з економічних питань Міжнародного центру перспективних досліджень Єгор Киян. Також експерт звертає увагу на те, що близько 40% ринків в нашій країні монополізовані, тому об'єктивність підвищення цін на деякі товари та послуги визначити досить складно. Тобто правила ринкового ціноутворення в Україні діють далеко не завжди. Перше, що необхідно зробити для приборкання інфляції, - скоординувати дії уряду, НБУ і Мінфіну. Серед інших заходів, які дозволять тримати ціни під контролем, Єгор Киян називає забезпечення достатніх темпів економічного зростання разом з випуском меншої кількості гривні на ринок, врегулювання ціноутворення в умовах частково монополізованого ринку і обмеження апетитів чиновників щодо надходжень до бюджету податків для виконання плану доходів. Джерело: https://focus.ua/money/392053/