Внутрішня політика

Внутрішня політика України: підсумки 2018 року та прогноз на 2019 рік

21.12.2018
img1
Прес-служба МЦПД

2018 рік супроводжувався постійною політичною турбулентністю, яка фактично стала системним явищем в українській політиці. Серйозного прориву у структурних реформах не відбулось, але деякі точкові зміни все ж таки вдалося реалізувати. 2019 рік пройде під знаком виборів. Парад кандидатів посилить політичну невизначеність в першій половині року. Структурні реформи відійдуть на задній план, щонайменше до завершення всього виборчого періоду. Будь-які якісні зрушення у всіх гарячих питаннях внутрішньої політики стануть можливими лише після парламентських виборів, але вектор цих змін складно спрогнозувати, адже Україна знову опинилась на роздоріжжі.

Досягнення та провали 2018 року

До досягнень української влади у 2018 році можна віднести:

  1. Збереження працездатності влади. Банковій, БПП та НФ вдалося зберегти існуючу політичну конструкцію та забезпечити можливості приймати рішення. Щоправда, криза у відносинах БПП на НФ поглиблюється і окрім пошуку союзників для важливих голосувань ці партії багато часу витрачають на узгодження позицій між собою. Президенту все складніше утримувати в парламенті власний порядок денний. Парламент хоча й зі скрипом, але продовжує приймати урядові закони, уряд працює без особливих потрясінь і ступорів. Дуалізм виконавчої влади хоч і загострює відносини між президентом та прем’єром, проте не призводить до катастрофічних конфліктів між ними.
  2. Продовження реалізації реформ. У 2018 році продовжилася реалізація реформи децентралізації, охорони здоров’я та системи освіти. Найбільш вдалою є реформа децентралізації, про що свідчить динаміка створення нових ОТГ та збільшення місцевих бюджетів. Щодо реалізації реформи охорони здоров’я, то перехід до системи сімейних лікарів стартував та має результати у вигляді мільйонів підписаних декларацій громадян із лікарями, проте реальні зміни поки що відчуваються слабко. Деякі сімейні лікарі почали отримувати нові зарплати. Реформа системи освіти має більше проблем, зокрема, через реалізацію на місцях, проте її впровадження продовжується. Крім того, українські політики нарешті спромоглись прийняти закон про антикорупційний суд, утворення якого дозволить продовжити реалізацію антикорупційної реформи. Проте, слід розуміти, що його прийняття – у великій мірі заслуга міжнародних партнерів України та громадського сектору, ніж власне самих представників влади. Також можна відзначити прийняття закону про приватизацію, який, за задумом нардепів, має створити прозорі і зрозумілі умови для проведення приватизації в Україні. Однак, закон прийнятий, але сама приватизація фактично не проведена. Нарешті відбувся запуск роботи ДБР, щоправда, цей процес супроводжувався численними скандалами.
  3. Збереження співпраці України з МВФ. В умовах високого боргового навантаження на бюджет України, а також хитку фінансову стабільність України, важливим є укладення нової програми співпраці між Україною та МВФ. Перший транш Україна планує отримати ще у 2018 році, за умови прийняття позитивного рішення Радою директорів МВФ 18 грудня цього року. Окремо варто наголосити на тому, що умови співпраці України та МВФ виступають ґрунтом (основним драйвером) для проведення структурних реформ. Крім того, продовження співпраці України і МВФ автоматично розширяє список потенційних джерел для залучення Україною коштів на зовнішніх ринках.

До провалів української влади у 2018 році можна віднести:

1. Низька якість демократії, посилення антиліберальних тенденцій. Попри певне послаблення позицій президента, він продовжує монопольно тримати владу в своїх руках. Формально не відносячись до жодної з гілок влади президент Порошенко через виключний вплив на ГПУ та СБУ, неформальні механізми особистих зобов’язань, а також найбільшу фракцію в парламенті має виключний вплив як на уряд і парламент, так і на судову гілку, яка після судової реформи фактично вийшла з під впливу ВРУ. Наразі серед українських ЗМІ практично відсутня критика президента, посилились напади влади на ЗМІ, які допускають критику чинного президента. Буденним явищем став тиск на журналістів та представників громадянських організацій (застосування до них фізичного насилля) з боку правоохоронних органів та різноманітних тітушок, а також представників націоналістичних рухів. На тлі збільшення ролі представників громадського сектору у державотворчих процесах, пропорційно збільшується протидія влади цій тенденції. Представники влади продовжують використовувати фейкові або ж ручні ГО, які входять до наглядових рад державних органів. Почастішали випадки відкритої ворожнечі між представниками влади та громадянськими організаціями й активістами. Апогеєм у 2018 році стало вбивство активістки Катерини Гандзюк та відверте саботування процесу розслідування злочину з боку правоохоронних органів. Численними є напади на активістів в регіонах.

  1. Критична політизація роботи органів державної влади. В умовах передвиборчого року голосування у парламенті більше нагадували передвиборчу агітацію, ніж реальну законодавчу роботу. Буденним став тиск на політичні сили шляхом відкриття кримінальних справ на окремих нардепів, проведення брудних піар-кампаній з дискредитації політичних опонентів тощо. Все це вкрай негативно відображається на інституційній спроможності всього державного механізму. Недовіра громадян до органів державної влади є критичною. ГПУ, СБУ, МВД, а віднедавна САП і НАБУ використовуються в Україні як інститути політичної конкуренції, у більшості випадків правоохоронна функція для них є вторинною.

3. Безпекова ситуація. Сьогодні рівень відчуття незахищеності серед українських громадян є найбільшим за всю історію незалежності України. Вулиці української столиці та інших міст перестали бути безпечними для політиків, бізнесменів, журналістів, простих громадян. Питання безпеки актуалізується не стільки у контексті війни на Сході, скільки у збільшенні кількості публічних замовних вбивств, бандитських розбірок, терактів, вибухів військових складів у глибокому тилу. Рівень безпеки в Україні наближається до загрозливого рівня, коли держава фактично стає не в змозі задовольнити базові потреби суспільства, що зрештою може призвести до руйнації державності.

4. Війна на Донбасі та питання Криму. У 2018 році питання деокупації ОРДЛО не мало жодної позитивної динаміки. Це стосується не лише власне питання повернення тимчасово окупованих територій, а також питання створення стратегії для поступової реінтеграції даних районів, забезпечення прав (зокрема електоральних) ВПО та реалізації їх соціальних гарантій. Влада активно використовує російську агресію для внутрішньополітичного вжитку з метою отримання електоральних дивідендів на майбутніх виборах.

5. Відсутність результатів у протидії корупції. Не дивлячись на те, що майже вся необхідна антикорупційна інфраструктура була створена ще до 2018 року, дані органи продовжують демонструвати відсутність реальних результатів у боротьбі із корупцією. Причиною цього в першу чергу є політична заангажованість антикорупційних органів, які все частіше підіграють владі, зокрема Банковій, і все менше займаються реальною боротьбою з корупцією. Також актуальним залишився конфлікт між НАБУ та САП, ГПУ, СБУ та МВД, що також негативно впливає на фактичний результат антикорупційної політики й діяльності всієї правоохоронної системи загалом. Крім того, СБУ так і не позбулася невластивих для себе функцій боротьби із корупцією, чого вимагає бізнес, громадський сектор та міжнародні партнери України. Також ще на етапі створення ВАСУ була низка спроб з боку влади ще отримати контроль над цією антикорупційною інституцією.

 

Позиції основних політичних гравців

Президент втратив частину своєї впливовості, але продовжує залишатись фігурою № 1. Набирає потужності Юлія Тимошенка, яка зі своєю політичною силою міцно закріпилась на першому місці політичних рейтингів. Народний фронт все більше віддаляється від Порошенка, намагається вибудовувати власну гру, шукаючи нових союзників та нові формати відтворення у владі. Біло-синій табір закінчує рік розколом “Опозиційного блоку”, де “газовики” та “ахметівці” не можуть домовитись про кандидатуру єдиного кандидата на посаду президента. Ліберально-демократична опозиція так і не змогла об’єднатися і йде на вибори різними колонами на чолі з Садовим і Гриценко. Не відбулось і повної консолідації в націоналістичному таборі, від якого в президенти йдуть Руслан Кошулинський ВО “Свобода” та Андрій Білецький “Національний корпус”.

Юлія Тимошенко та “Батьківщина”. Свою неофіційну президентську кампанію Юлія Тимошенко розпочала ще на початку літа. Вона першою оголосила про намір балотуватися в президенти та представила свою програму “Новий курс”. Наразі вона та її політична сила є лідерами всіх соціологічних рейтингів. Згідно з найсвіжішим соціологічним дослідженням проведеним Київським міжнародним інститутом соціології серед тих українців, серед тих, хто визначився за Юлію Тимошенко готові проголосувати 21,2% виборців, за “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина” – 23,4%.

До пошуку нових соратників Тимошенко завжди відкрита. Сьогодні до її союзників можна віднести Валентина Наливайченка і його партію «Справедливість», а також Сергія Таруту та його партію “Основа”. Налагоджує діалог вона і з лідерами “Народного фронту”. А з урахуванням не дуже привабливих перспектив для цієї партії (її рейтинг за останніми результатами соцопитування становить 0,2%), депутатів-фронтовиків все частіше можна помітити поруч з офісом Тимошенко. Не секрет, що достатньо хороші зв’язки Леді Ю з Арсеном Аваковим. Його контроль за силовими структурами в країні можуть стати у пригоді для захисту результатів виборів. Дружба з НФ простежується у її пропозиціях щодо обмеження повноважень президента і перетворення України в парламентарну республіку, про що раніше заявляли “фронтовики”.

Також нещодавно Юлія Тимошенко заявила, що готова до співробітництва з партією “Самопоміч”, Святославом Вакарчуком, якщо він піде у політику та Анатолієм Гриценко.

Петро Порошенко та БПП. Нинішній президент Петро Порошенко офіційно не оголошував про свої наміри балотуватися в президенти, і обіцяв зробити це після початку передвиборчої кампанії. І подумати йому є над чим. Низька електоральна підтримка та принизливі рейтинги поки що відкривають йому нерайдужні перспективи та незручне електоральне становище. Звичайно, зараз він не може заявити, що не йде на наступні вибори, адже одразу втратить весь свій вплив на прийняття рішень в країні. Тому зараз він активно демонструє повну готовність та позиціонує себе єдиним можливим кандидатом від влади. Також Петро Порошенко здійснює спроби відтермінувати президентські вибори чи навіть об’єднати їх проведення з парламентськими, що могло би дати йому можливість зберегти недоторканність, якщо не президентську, то принаймні отримати депутатську.

Президент вибудовує свою передвиборчу риторику навколо лозунгів: “Армія. Мова. Віра.”, “Ми йдемо своїм шляхом”, “Геть від Москви”. Щоправда, особливого відгуку у населення така риторика не отримує, свідченням чого є останні соціологічні дані, які фіксують підтримку чинного президента на рівні 11,6% (серед тих, хто визначився), а його партії готові довіритись 11,2% населення країни. Попри третє місце в рейтингу, Порошенко має шанси вийти в другий тур, але перемогти в ньому буде дуже складно, адже згідно з соціологічним дослідженням, він програє всім своїм можливим опонентам.

Хоча і тут не все так просто. Все більше самостійності демонструє колись найближчий соратник, “свій” прем’єр Володимир Гройсман. По-перше, він має власні політичні амбіції, по-друге, після довгих розмов та торгів він так і не захотів очолити президентську політичну силу і сісти в один човен з командою президента, а по-третє, налагоджує тісні зв’язки та шукає партнерів з іншими політичними силами, зокрема Арсенієм Яценюком та “Народним фронтом”. Все це наштовхує на роздуми, що у провладних силах може відбутись серйозний розкол.

“Народний фронт”. Нещодавня поява Арсенія Яценюка на бігбордах показала, що вочевидь колишній прем’єр вже забув про своє повне фіаско в уряді і також мріє про повернення на політичний олімп. Особливо стало помітно напруження у його стосунках з президентом. Адже БПП і НФ не мають особливої ідеологічної різниці, тому Яценюк, хоча і зі своїм мізерним рейтингом, але все одно буде відбирати електорат президента. Лідер НФ явно має намір перебрати на себе передвиборчий порядок денний Порошенка, адже нова реклама Яценюка з сарказмом інтерпретує основні передвиборчі гасла президента. Попри низький рейтинг НФ зберігає сильні позиції в парламенті та уряді і поряд з БПП та Банковою впливає на політичний поряд денний. Наразі не монолітність фракції посилюється, різні групи впливу в партії активну шукають способи відтворення у владі, підбираючи собі союзників. Цілком вірогідно, що НФ буде йти на вибори різними колонами у складі інші політичних об’єднань. Сьогодні НФ володіє частиною адміністративного ресурсу, який бажають отримати основні претенденти на отримання влади в країні.

Ліберально-демократичні сили. Так і не відбулося об’єднання ліберально-демократичних сил, про який їх лідери так довго говорили. Ще декілька місяців тому найбільш впізнавані з них – голова “Громадянської позиції” Анатолій Гриценко, мер Львова і лідер партії “Самопоміч” Андрій Садовий, а також нардеп і голова партії “Народний контроль” Дмитро Добродомов публічно закликали залишити особисті політичні амбіції і об’єднатися. Першим “корабель” залишив Садовий. Він оголосив, що буде балотуватися в президенти і об’єднався з політичною партією “Демократичний альянс” Василя Гацько. Про намір боротися за пост президента заявив і Дмитро Добродомов. Гриценко, після невдалої спроби створення спільної платформи з Добродомовим, об’єднав зусилля на президентські та парламентські вибори з лідером “Громадського руху “Хвиля” Віктором Чумаком, який очолив його передвиборчий штаб. Лідер партії “Рідна країна” Микола Томенко та лідер “Європейської партії” Микола Катеренчук також заявили про підтримку Анатолія Гриценко як кандидата на посаду президента України.

Найбільший рейтинг з даного табору має Анатолій Гриценко, якого готові підтримати 8,2% (серед тих, хто визначився) виборців, за його “Громадянську позицію” готові проголосувати 9,1% громадян України. За Андрія Садового готові проголосувати 2,2% виборців, за “Об’єднання “Самопоміч” – 3,6%. За Дмитра Добродомова готові віддати свої голоси 0,5%, за його партію “Народний контроль” – 0,4%.

Особливих відмінностей у їх програмах не буде, хоча позиціонують вони себе по-різному. Як заявив Садовий, ключовими елементами його кампанії стануть “мобілізація молоді, розрив корупційної кругової поруки в політиці і технологічна модернізація країни”. Кампанія Гриценко буде будуватися на декількох ключових посиланнях: законність, порядок, відповідальність, чесність. Добродомов позиціонує себе як затятий борець з корупцією.

“Опозиційний блок”. В біло-синьому таборі склалась дуже непроста ситуація – розкол між двома основними групами впливу цієї партії, які і раніше конфліктували, але ніколи не виносили протистояння у публічну площину. Тригером розколу стало об’єднання Юрія Бойко та Вадима Рабіновича, створення ними “Опозиційної платформи – За життя” та висування Бойка кандидатом в президенти від цього утворення. Як наслідок –Юрій Бойко та Сергій Льовочкін були виключені зі складу фракції ОБ у Верховній раді, натомість головою фракції став Вадим Новинський. Після чого Бойко та Льовочкін створили в парламенті окрему депутатську групу – “Опозиційна платформа – За життя”. Тобто на цьому полі ми маємо два основні центри впливу: перший представлений так званими “ахметівцями” (Ахметов, Новинський, Колесніков), а другий – так званими “газовиками” і “проросійськими політиками” – Бойком, Льовочкіним, Фірташем, Медведчуком та Рабіновичем. Наразі ці дві групи ведуть між собою боротьбу за контроль над “Опозиційним блоком”. Дане протистояння не дає політичних дивідендів, а призводить лише до розпорошення електорату і явно ускладнює шанси проходження їх кандидатів до другого туру президентських виборів. Цілком вірогідно, що як на президентських, так і парламентських виборах ці політики будуть рухатись як мінімум двома окремим і ворогуючими між собою колонами.

Націоналістичні сили. Українським націоналістам не вдалось об’єднатись. “Національний корпус” вирішив не підтримувати компромісну фігуру від решти націоналістичних організацій представника ВО “Свобода” Руслана Кошулинського. Таким чином, Андрій Білецький оголосив про свій самостійний похід на вибори президента. Згідно з останнім соціологічним дослідженням українські націоналісти не мають великої підтримки серед українців. Так, наразі Кошулинський може розраховувати на підтримку 0,9% українських виборців, а Білецький – на 0,4%. Політична партія ВО “Свобода” сьогодні має підтримку в 2.2% виборців, а “Національний корпус” – 0,6%. Скоріше за все українські націоналісти будуть відігравати роль “торгівців насиллям”, яких будуть використовувати для тиску на певних кандидатів чи навіть для зриву виборів в тому чи іншому окрузі.

Джокери української політики. Український шоумен Володимир Зеленський продовжує нарощувати свій рейтинг. За останнім соціологічним дослідженням, він посідає друге місце рейтингу, за нього готові віддати голоси 14,6% виборців (ті, хто визначився), а за його політичну партію “Слуга народу” – 13%. Це при тому, що Зеленський не говорив про намір балотуватися. Інтерес до Зеленського як кандидата в президенти вміло підігрівається виходом напередодні виборів нової частини популярного серіалу “Слуга народу”, де за сценарієм владу в Україні отримує простий вчитель Василь Голобородько у виконанні Володимира Зеленського. Серіал дуже вдало показує реальний стан справ в українській політиці і спонукає українців голосувати за несистемного кандидата – простого хлопця з народу, якому набридла корупція, несправедливість, зубожіння, і який прагне все змінити вступаючи у боротьбу з українськими олігархами. Фактично українці хочуть проголосувати не стільки за Зеленського, скільки за створений ним образ в серіалі. Його електорат – це глибоко розчаровані в традиційних політиках люди, які прагнуть розірвати порочне коло політичної кругової поруки в Україні. Щоправда, коли Зеленський почне говорити політичною мовою, роблячи відповідні заяви та пропонуючи свої варіанти розв’язання проблем нашої держави навряд чи його рейтинг збережеться на чи продовжить зростати. Зважаючи на близькість Зеленського до олігарха Ігоря Коломойського, який у свою чергу підтримує Юлію Тимошенко, існує ймовірність відмови Зеленського брати участь у президентських перегонах. Тим не менше його партію ми скоріше за все побачимо у виборчому бюлетені на парламентських виборах.

Суттєво “просів” рейтинг музиканта Святослава Вакарчука, який з першої трійки перемістився на 9 позицію з активом у 3,8% голосів виборців (з тих, хто визначився). Очевидно, його електорат втомився чекати від нього підтвердження своєї участі у президентських виборах і почав розглядати альтернативні варіанти. Існує думка, що Вакарчук може стати запасним варіантом для Порошенка, який поступиться йому “своїм місцем”, а сам вирушить у складі блоку імені Вакарчука на парламентські вибори. Але такий варіант може бути вигідний чинному президенту лише у випадку одночасного проведення президентських та парламентських виборів. Можливо воєнний стан зможе допомогти Порошенку в цій “спецоперації”. Також варто зважити на те, що умовний “Блок С. Вакарчука” може розраховувати лише на 4,1% підтримки українських виборців.

Існує висока ймовірність того, що вибори 2019 року стануть битвою джокерів. За таких умов у другому турі ми будемо мати Вакарчука і Зеленського, щоправда, за їх спинами можна буде побачити досить знайомі олігархічні силуети.

 

Загальний прогноз розвитку ситуації

Визначальним трендом для 2019 року будуть президентські вибори і від того, як вони пройдуть буде залежати подальший внутрішньополітичний розвиток України. Відповідно до цього ми виокремлюємо три базові сценарії.

Перший сценарій (песимістичний). Зрив виборчого процесу, дестабілізація, Майдан 3.0. За такого сценарію на Україну чекає велика політична нестабільність, широкі масові акції протесту та висока ймовірність вуличного насильства. За такої ситуації наша країна впритул опиниться на порозі входження у розряд “failed state”. Існує висока ймовірність, що таким станом речей захоче скористатися Росія, яка як мінімум зможе розширити зону свого ефективного контролю чи навіть окупації, а як максимум проведе військову зачистку країни і остаточно поверне Україну в своє лоно. Іншою стороною даного сценарію може стати запровадження в Україні чинною владою авторитарного правління.

Другий сценарій (базовий). Президентські вибори відбудуться, але будуть супроводжуватись активним застосуванням насильства і дискусією щодо визнання чи не визнання їх результатів як всередині країни, так і за її межами (іншими державами). Подібна ситуація повториться й на парламентських виборах. Довіра до сформованих таким чином державних органів буде низькою, процес прийняття рішень ускладненим, але в цілому інституційна спроможність держави буде на більш-менш прийнятному рівні, хоча проведення структурних реформ досить ускладниться через високий рівень політичної конфліктності.

Третій сценарій (оптимістичний). Вибори президента відбудуться цивілізовано. Передача влади (чи її збереження за нинішнім президентом) відбудеться за всіма демократичними процедурами. Парламентські вибори пройдуть демократично та без системних порушень. І на кінець року Україна матиме легітимного президента, парламент та уряд, які зможуть ефективно проводити структурні реформи й розвивати країну. Безумовно, політична конфліктність залишиться, але за такого сценарію вона буде на мінімальному рівні й не становитиме серйозної загрози.

В будь-якому разі результати президентських виборів будуть мати вирішальний вплив на парламентські перегони. Саме останні будуть визначати внутрішньополітичне життя у другій половині 2019 року. Ситуація ускладнюється тим, що передбачити парламентські вибори майже неможливо. По-перше, через невизначеність результатів виборів глави держави, по-друге, через велику кількість політичних сил та малий електоральний розрив між ними. Результати президентських виборів структурують політичне поле, сприятимуть формуванню нових політичних союзів та кристалізації політичних сил по лінії влада-опозицій.

За умови перемоги Юлії Тимошенко існує варіант проведення конституційної асамблеї, яка перетворить Україну у парламентарну республіку канцлерського типу. Для цього Тимошенко необхідно буде ініціювати всеукраїнський референдум, який легітимізує її задум та запустить процес докорінної зміни системи державного управління в країні. За такого сценарію можливим є перенесення парламентських виборів на більш пізній час, після референдуму, і тоді ціна таких виборів буде дуже високою, адже на кону стоятиме вся повнота влади в країні. Варто зазначити, що проведення конституційних змін щодо спрощення посади президента та запровадження парламентської республіки підтримує більша частина НФ. Крім цього, перетворення України в парламентарну республіку може бути вигідне і політичним силам з біло-синього табору. Завадити такому ходу подій може значна політична турбулентність, економічна криза, а також піковий період виплат по зовнішнім запозиченням.

Окреме питання, що заслуговує на увагу є взаємовідносини президента (старого/нового) та уряду в період після президентських і до парламентських виборів. Справа в тому, що відповідно до Конституції КМУ припиняє свою роботу у таких випадках: складення повноважень перед новообраною ВРУ; добровільна відставка прем’єра; прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України. Тобто обрання нового президента прямопропорційно не впливає на відставку уряду, без впливу на який главі держави дуже складно просувати свою волю. За умови залишення на посаді Петра Порошенка тут особливих змін скоріше за все не відбудеться. А от у випадку обрання президентом нової людини можливими є декілька варіантів його взаємодії з урядом.

Перший варіант – новому президенту вдасться переформатувати уряд і призначити технічного прем’єра до парламентських виборів.

Другий варіант – нинішній склад уряду і новобраний президент знайдуть спільну мову, закріплять зони інтересів і в більшому чи меншому порозумінні дотягнуть до парламентських виборів.

Третій варіант – президент і уряд ввійдуть в клінч і будуть протистояти один одному. Фактично Україна порине в часи президентства Віктора Ющенка та прем’єрства Віктора Януковича та Юлії Тимошенко.

Орієнтовно на кінець листопада процес формування державно-політичних інститутів в Україні буде завершено.

Варто також пам’ятати, що окрім загроз продиктованих виборами перед Україною стоять й інші небезпеки, які в тій чи іншій мірі будуть визначати порядок денний внутрішньополітичного дискурсу, а саме – агресія РФ, війна на Донбасі, окупація Криму, Азовська криза, необхідність виплат за зовнішніми запозиченнями. Вирішальний вплив на окреслену ситуацію може мати запровадження воєнного стану на всій території країни

Публікації за пріоритетом «Внутрішня політика»
Внутрішня політика

МЦПД презентував 101-й випуск вісника «Inside Ukraine»

У середу, 26 січня, МЦПД провів традиційний щомісячний брифінг для дипломатичних місій. Цього разу брифінг відбувся в офісі Міжнародного центру перспективних досліджень, де обговорювалися загрози та виклики дестабілізації в Україні. Під час заходу старший радник Міжнародного центру перспективних досліджень Василь Філіпчук, український дипломат Олександр Чалий, а також експерти МЦПД Анастасія Галушка, Микола Капітоненко та Єгор Киян презентували 101-й випуск вісника «Inside Ukraine». МЦПД обговорив із дипломатами політичні, безпекові та економічні загрози та виклики, які стоять перед Україною, зокрема можливість нового російського вторгнення. За додатковою інформацією, замовленням, розглядом питання та ознайомленням з умовами підписки звертайтесь на e-mail: [email protected]

27.01.2022
Внутрішня політика

Експертна дискусія «Економічні та банківські реформи для європейської інтеграції України» (АНОНС)

Міжнародний центр перспективних досліджень (МЦПД) у партнерсті Henry Jackson Society проведе експертну дискусію на тему «ЕКОНОМІЧНІ ТА БАНКІВСЬКІ РЕФОРМИ ДЛЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ», яка відбудеться 20 грудня о 17:00 (за київським часом) в онлайн форматі в Zoom. Посилання для участі: https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_imT6teDhS7W6O0euLvFcMg З часу підписання Україною Угоди про асоціацію з Європейським Союзом у 2014 році, країна запровадила широкий спектр реформ щодо своєї інтеграції згідно Угоди про глибоку та всеосяжну вільну торгівлю (DCFTA) та досягнення безвізового режиму з Шенгенською зоною. Однак, незважаючи на позитивні досягнення, є ряд «сліпих зон». Банківський сектор також був важливою сферою, де відбулися ці реформи, і його капітальна перебудова сприяла боротьбі України з корупцією. Підвищення спроможності банків ефективно запобігати фінансовим кризам та надавати послуги розглядається як необхідна передумова успішної економічної політики. Водночас, вплив проблемних факторів глобальної пандемії, зокрема уповільнення темпів зростання світової економіки та карантинні обмеження в країні, вплинули на банківський сектор України. На панелі обговорюватиметься, які сфери реформ необхідно вдосконалити в рамках європейської інтеграції України. Запрошені експерти, представники банківського сектору та зацікавлених організацій та установ окреслять поточний стан реформ та охоплять такі питання: • Які основні успіхи та невдачі ключових економічних реформ в Україні на шляху до ЄС? • Які основні економічні досягнення 2021 року та прогноз на 2022 рік? • Чи є «сліпі зони» нинішніх реформ? • Які результати довгострокової банківської реформи? • Чи є нинішнє керівництво НБУ ефективним і незалежним? • Чи зможуть банки стати рушієм української економіки та допомогти подолати прогалини в економічному розвитку?

16.12.2021
Внутрішня політика

Голосування до Держдуми РФ на окупованих територіях: політико-правові та безпекові аспекти

У п’ятницю, 24 вересня, в Одесі відбувся круглий стіл «Вибори без вибору»: проведення голосування до Державної Думи Російської федерації на тимчасово окупованих територіях України: політико-правові аспекти та наслідки для безпеки регіону». Захід організований та проведений Міжнародним центром перспективних досліджень. В круглому столі прийняли участь: Ярослав Католик – модератор круглого столу, регіональний координатор «Міжнародного центру перспективних досліджень»; Ольга Айвазовська - голова правління Громадської мережі ОПОРА, координатор політичних програм; Ігор Петренко – директор департаменту внутрішньої політики Міжнародного центру перспективних досліджень; Віталій Андрієвський – директор Інституту ефективної політики (Республіка Молдова), доктор історії; Анатолій Бойко – голова Одеської обласної організації ВГО «Комітет виборців України»; Артем Філіпенко – завідувач відділом досліджень Придунайсько-Чорноморського регіону Національного інституту стратегічних досліджень, Сергій Братчук – голова Громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації, директор Південного філіалу Українського центру соціальної аналітики. Під час заходу експерти обговорили особливості та правові наслідки організації та проведення виборів до Державної думи Російської Федерації на тимчасово окупованих територіях України – Автономній Респібліці Крим та окремих територіях Луганської та Донецької областей, а також в Придністровському регіоні Республіки Молдова. Учасники круглого столу погодились із тим, що виборчий процес в Російській Федерації проходив без дотримання демократичних принципів, свободи слова та при відсутності рівних можливостей провладних та опозиційних політичних сил здійснювати агітаційну кампанію. Крім того, владою Російської Федерації масово використовувались технології фальшування результатів виборів, про що свідчать повідомлення самих російських ЗМІ. У зв’язку з обмеженням можливості міжнародним організаціям, зокрема ОБСЄ, направити спостерігачів на парламентські вибори, говорити про прозорість та легітимність виборів не доводиться. Експерти наголосили, що організація та проведення виборчого процесу на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України – Автономній Республіці Крим, місті Севастополь та окремих районах Луганської та Донецької областей – в черговий раз продемонстрували, як політичне керівництво РФ нехтує нормами міжнародного гуманітарного права та зобов’язаннями в рамках багатьох міжнародних договорів. Видача українським громадянам паспортів РФ в обхід Конституції та законів України, а також примушування українських громадян брати участь в незаконному голосуванні грубо порушують державний суверенітет України та спрямовані проти територіальної цілісності України. За таких умов проведені Російською Федерацією вибори на тимчасово окупованих територіях України є незаконними та нелегітимними, а їх результати не можуть мати жодних юридичних наслідків і не можуть визнаватися світовою спільнотою. «Виборів, як конкурентного демократичного інституту, в Російській Федерації не відбулося. Що нам робити в ситуації, коли частина територій по факту інтегровано в політичне середовище Російської Федерації!? Ми знаємо, що, по офіційним даним, 611 тисяч людей на окупованих територіях окремих районів Донецької та Луганської областей отримали паспорти РФ. І близько 360 тисяч взяли, начебто, участь у виборах. Дані цифри варто ставити під сумнів, особливо щодо тієї категорії громадян, що брали участь в голосуванні в онлайн-спосіб», – заявила Ольга Айвазовська, відзначивши, що політична інтеграція є дуже небезпечною для України та свідчить про черговий етап по захопленню українських територій. Ольга Айвазовська висловила надію, що Україна зафіксувала достатньо доказів чергових кроків Російською Федерацією щодо інтеграції окупованих українських територій та порушення нею норм міжнародного права. Вказані докази мають бути представлені на усіх можливих міжнародних майданчиках, зокрема, під час найближчого засідання ПАРЄ. Це має стати аргументом для збереження існуючих та накладання нових санкцій проти Росії та залучених до проведення незаконних виборів осіб. «Ні ОБСЄ, ні ПАРЄ офіційно не спостерігали за виборами в Російській Федерації. Відповідно, їхніх звітів не буде. Отже не буде підстав для невизнання цих виборів. Російська Федерація створила умови, коли ОБСЄ не змогло направити спостерігачів. Начебто через пандемію не можна пустити 500 спостерігачів, а лише 40. Але ОБСЄ на такій великій території просто фізично не зможе 40-ма спостерігачами забезпечити ефективний моніторинг виборчого процесу на всій території Росії», – зазначила Ольга Айвазовська. Директор Інституту ефективної політики (Республіка Молдова) Віталій Андрієвський назвав вибори до Держдуми «спецоперацією по закріпленню влади Путіна». «Насправді, організація виборів у Придністров’ї та на Донбасі є мобілізацією «мін» російського миру, які «розкладені» Російською Федерацією на пострадянському просторі, зокрема, у вас на Донбасі та у нас в Придністров’ї. Росія намагається періодично їх перевіряти, щоб в час «Ч», коли Донбас повернеться під контроль України, люди, які приймали участь у цих виборах і голосували так, як потрібно Росії,  дестабілізували ситуацію в Україні. Аналогічна ситуація і в Придністров’ї», – наголосив Віталій Андрієвський та підкреслив, що Україні та Молдові потрібно розраховувати на самих себе та об’єднатися для пошуку спільних інструментів забезпечення регіональної безпеки. «Проведення виборів на окупованих територіях України не відповідає Мінським угодам та формулі Штайнмайєра. Зате завдяки діям Росії Україна може піднімати питання корекції «Мінську». Ми отримали можливість поставити питання перед країнами, які беруть участь в Нормандському форматі, про те, що Мінськ в його нинішньому стані неможливий для виконання через позицію Росії», – зауважив Артем Филипенко. За результатами круглого столу учасники прийняли звернення до міжнародної спільноти та міжнародних організацій із закликом не визнавати результати виборів до Держдуми РФ на тимчасово окупованих територіях України, Республіки Молдова та Грузії (текст Спільної заяви додається). Детальніше з позицією спікерів та ходом обговорення питань порядку денного круглого столу можна ознайомитись на відеозаписі – https://youtu.be/bqQGTBojgmI.

29.09.2021
Внутрішня політика

МЦПД випустив оцінку місцевих/регіональних заходів за серпень - вересень 2021 року

У цьому бюлетені експерти зібрали цікаві матеріали про заходи, які були реалізовані в різних куточках України, та проаналізували їх вплив на громаду та регіони. Зокрема, оцінили важливий захід, який наблизить Україну до енергетичної незалежності та зменшить залежність від Російської Федерації – це відкриття сховища для зберігання відпрацьованого ядерного палива в Чорнобилі до 30-ї річниці незалежності України. Важливими для наближення України до своєрідної інтелектуальної незалежності є заходи у сфері освіти. Експерти позитивно оцінили запуск шкільного громадського бюджету з метою залучення учнів до розвитку громадського простору та взаємодії з органами місцевого самоврядування міста Тернопіль. Таку практику підхоплюють та впроваджують і інші міста України, що матиме хороший ефект в майбутньому. Також, зважаючи на брак шкіл у великих містах та відсутність хороших умов у закладах освіти в багатьох регіонах країни, ремонт школи в Одесі за підтримки Європейського інвестиційного банку вплине на якість навчання школярів цієї школи та підвищить рівень освіти по закладу вцілому. Експертка з міста Хмельницького на власному досвіді перевірила чи запустили рейковий автобус за маршрутом «Шепетівка - Кам’янець-Подільський», якого так чекали жителі Хмельниччини та запуск якого, за інформацією на офіційному сайті Хмельницької ОДА, є першим прикладом успішної співпраці між органами місцевої влади та АТ «Укрзалізниця». Текст доповнений яскравими авторськими фото потяга. Розробка нового «Порталу відкритих даних» у Дніпрі була оцінена позитивно, проте є ряд зауважень та питань від експертів. Також, цікавим є аналіз роботи Інституту уповноважених осіб із запобігання та виявлення корупції в органах місцевого самоврядування та його вплив на корупційні діяння, який отримав найнижчу оцінку від експертів, але такі кейси варті уваги для того, щоб зробити роботу над помилками та розробити ефективний план дій на майбутнє.   НАЙКРАЩІ ТА НАЙГІРШІ ЗАХОДИ   Назва Якість [-3; +3] Важливість [0%; 100%] Фінальна оцінка [-300; 300] Місце Відкриття сховища для зберігання відпрацьованого ядерного палива в Чорнобилі 2.5 88.33 220.83 I Залучення учнів до розвитку територіальної громади в Тернополі 2.67 81.67 217.78 II Одеса: ремонт школи за фінансової підтримки Європейського інвестиційного банку 2.5 85 212.5 III Приміський потяг з’єднав північ та південь Хмельницької області 2.33 71.67 167.22 IV У Дніпрі розробили новий «Портал відкритих даних» 2 60.83 121.67 V Робота інституту уповноважених осіб із запобігання та виявлення корупції в органах місцевого самоврядування -2.2 60.6 -133.32 VI   Також, дана публікація містить підбиття підсумків з оцінки політик за 2020-2021 рік.   Підсумковий рейтинг заходів за 2020-2021 рік виглядає наступним чином:   Місце Назва Фінальна оцінка [-300; 300] Видання бюлетеня* 1 У Волинській області проведені перші в країні відкриті аукціони щодо продажу бурштину 257,36 3 видання 2 Дегазація Малашівецького сміттєзвалища 228,89 3 видання 3 Відкриття сховища для зберігання відпрацьованого ядерного палива в Чорнобилі 220,83 5 видання 4 Залучення учнів до розвитку територіальної громади в Тернополі 217,78 5 видання 5 У Львівській області запрацювали перші в Західній Україні камери фіксації порушень Правил дорожнього руху в автоматичному режимі 217,78 2 видання 6 Одеса: ремонт школи за фінансової підтримки Європейського інвестиційного банку 212,50 5 видання 7 Розвиток туристичної інфраструктури Івано-Франківщини 208,33 2 видання 8 Відновлення роботи аеропорту в Чернівцях 192,80 1 видання 9 Всю закарпатську деревину продаватимуть через систему ProZorro-Sale 189,60 1 видання 10 Аеропорт в Житомирі готується до реконструкції та прийому міжнародних рейсів 175,00 4 видання 11 Реалізація інвестиційного плану в Бердянському порту 169,72 2 видання 12 Інтерактивні панелі для шкіл Станично-Луганського району 169,17 2 видання 13 Приміський потяг з’єднав північ та південь Хмельницької області 167,22 5 видання 14 Організація  освітнього процесу під час пандемії 162,50 4 видання 15 Міська програма Дніпра щодо сприяння ОСББ 140,56 3 видання 16 Виклики на шляху до впровадження реформ на місцях 140,00 3 видання 17 Створення ГІС-порталу на Херсонщині 130,00 2 видання 18 Погодження співфінансування для Катеринопільського центру первинної медико-санітарної допомоги (Черкаська область) 128,30 1 видання 19 Крюківський вагонобудівний завод: труднощі та подальші перспективи 122,22 4 видання 20 У Дніпрі розробили новий «Портал відкритих даних» 121,67 5 видання 21 Розвиток туризму в Кропивницькому 118,80 4 видання 22 Рівненська територіальна громада й е-квиток 100,00 4 видання 23 Підписано кредитну та грантову угоду Проєкту модернізації інфраструктури твердих побутових відходів між КП «Спецкомунтранс» та ЄБРР (м, Хмельницький) 96,00 1 видання 24 Миколаївська область: QR-коди для розвитку туризму 80,97 2 видання 25 Найбільші державні прапори із флагштоками 40,83 3 видання 26 Про створення комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Хокейний клуб «Маріуполь» -27,20 1 видання 27 Харківська область: виплати лікарям на випадок захворювання на COVID-19 -70,00 3 видання 28 500 мільйонний кредит для Одеси -80,70 1 видання 29 Робота інституту уповноважених осіб із запобігання та виявлення корупції в органах місцевого самоврядування -133,32 5 видання 30 Сумська область: скасування контролю стічних вод підприємств -204,44 4 видання   Розбір та аналіз заходів, які впроваджують органи місцевого самоврядування є актуальним та важливим фактором для того, щоб визначити їх ефективність – як економічну, так і соціальну. Також, це дає можливість визначити різні сторони заходу та вибудувати стратегію для подальшого прийняття рішень та усунення недоліків. З детальною оцінкою та повним документом можна ознайомитися тут: Оцінка місцевої та регіональної політики розвитку (серпень 2021 - вересень 2021)   *Перше видання знаходиться за посиланням: http://icps.com.ua/assets/uploads/images/files/ineko/local_measures_oct_2020_ukr_.pdf Друге видання знаходиться за посиланням: http://icps.com.ua/assets/uploads/images/files/ineko/local_measures_jan_2021_ukr.pdf Третє видання знаходиться за посиланням: http://icps.com.ua/assets/uploads/images/files/ineko/local_measures_apr_2021_ukr.pdf Четверте видання знаходиться за посиланням: http://icps.com.ua/assets/uploads/images/files/ineko/local_measures_jul_2021_ukr.pdf   **Поточний бюлетень був розроблений в рамках проекту «Зміцнення демократичної стійкості ключових державних інституцій в Україні». Ініціатива здійснюється Міжнародним центром перспективних досліджень (МЦПД) у партнерстві з Інститутом економічних та соціальних реформ в Словаччині (INEKO) та фінансово підтримується за програмою Посольства США в Україні (U.S. Embassy in Ukraine). Проект спрямований на підвищення ефективності державної адміністрації, органів місцевого самоврядування та громадянського суспільства у сфері створення та нагляду за регіональною політикою. Він також спрямований на підвищення прозорості та незалежності ключових регуляторних та судових органів, а також на підвищення прозорості та фінансової стабільності місцевих органів влади і найбільших державних підприємств в Україні. Головною метою даної публікації є підвищення якості регіонального та/або муніципального регулювання та законодавства шляхом публікації регулярної експертної оцінки соціально-економічних заходів, запропонованих або впроваджених органами місцевого самоврядування в Україні. Метою оцінки є опис та сприяння реформам, антикорупційним практикам, які також можуть бути застосовані й іншими адміністраціями. У той же час, критична оцінка непрозорих та неефективних заходів повинна відрадити представників місцевої та регіональної влади від їх реалізації. Заходи, включені до цього бюлетеня, були визначені та проаналізовані за підтримки експертної ради, яка була відібрана Міжнародним центром перспективних досліджень на основі їхнього досвіду. В цьому бюлетені експерти зібрали 6 заходів, які впровадили місцеві органи самоврядування протягом серпня – вересня 2021 року. window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-122353741-2');

28.09.2021